In light of the need of further elaboration, I will try to paraphrase in my own words (which, I believe, are essentially consistent with what Professor Cheung advocates)
- Government spending is okay, especially since it was stated they are for infrastructures that will have to be built sooner or later (now they all moved into the category of "sooner")
- The key is "capacity utilization", as long as there is extra capacity and the new projects are needed in future, these projects should move ahead, because the incremental cost (for the whole economy in total) is less than what it seems -- as the idle capacity (labor, machine) are utilized
- However, Cheung stressed that one must not forget private enterprises are the customers of these infrastructure, without private businesses the assumption of infrastructure needs become fallible. Therefore, the government needs to a) avoid competing for resources with private business, b) support the growth of private business even more strongly than before
- (a) how to avoid taking resources away from private sector? remember the objective of these 4Tr RMB projects are to leverage cheap idle capacity, so one should not spend for the sake fo spending. Instead one should only spend when there is extra capacity. How could this be done? A price cap for these projects, which should be a bit lower than the historic price. This is to (1) allow private enterprise who could bid higher the resource they needed and not overbid the price away from the private sector, (2) minimize corruption in the process of these projects
- (b) support private enterprise by simplifying tax/VAT structure, like what the government did for corporate profit tax (equalize policy for domestic enterprises and FIE, to all policies). i.e. reduce/waive tariff for raw material import instead of VAT rebate (so that the cost for domestic and export are the same). The objective is to enhance efficiency (meanwhile reduce the exposure to corruption) and make the environment more business friendly in general. This is what really contribute to "domestic demand"
---
p.s. Cheung seems to be happy with people crossposting his writings. His objective to to get his ideas seen and heard, so I will not worry about copyright issues now :)
By 张五常作品 on 经济评论
万方多难此登临——杜工部说的。中国的文化传统，是有所感慨时总要「登临」一下。可不是吗？北宋王荆公写《桂枝香》，起笔是「登临送目，正故国晚秋」；清人孙髯翁为大观楼写联，其中有「骚人韵士，何妨选胜登临」之句。是悲是喜，登临远眺，一舒胸怀，让脑子清醒一下，是好文化。这传统历久不衰，反映着炎黄子孙的确有点能耐。
今天神州多难，也让我来「登临」一下吧。评论经济政策，无可避免地要表达自己的建议。这是头痛问题。人家不接受，无所谓，跟读者过瘾一下算了。人家接受，没有谁知道出自何方，建议得对，沾沾自喜。麻烦是人家接受，天下皆知出处，建议出错，害人无数，不知要躲到哪里才对。
这解释了为什么这些日子经济专栏那么难写。招牌挂了出去，偶一失手，金漆岂不是变为黑漆了？招牌事小，民生事大，尤其是神州大地还有无数穷人，看不到明天有什么希望的。任何政策建议不可能一起顾及各个阶层。只顾穷人，只顾增加他们自力更生的机会，可不是要做一个互联网上的侠盗罗宾汉，而是因为我熟知神州，把我掌握的所有经济理论放进去，结论是只要能改善穷人的前景，其它一切大致上可以不管。
世界经济大乱，花钱救市的言论五花八门，一般是凯恩斯学派（多年前由哈佛创立，与凯氏之见有别）的言论了。北京推出两年四万亿投资抢救，我不反对，认为不是该学派的发明：提早及加速政府预定的基建及其它项目，在目前的情况下是不应该反对的。然而，当我读到北京要鼓励「内需」的言论——四万亿也是鼓励内需——凯恩斯学派的味道明显。四万亿的推出看来没有错，但想法却是错了。
我要再说分析《四万亿》时提到的「第八点」，因为太重要了。经济学的第一课永远是说，如果一个国家要多产出武器，就要少产出面包；多种苹果，少种橙是代价。两年四万亿投资政府项目，私营工业不可能不付出代价。争用同样的资源，用同样的生产要素，此长彼落是无可避免的。这就是问题：不反对政府项目四万亿，但又认为私营的工业发展是中国的经济命脉，怎可以自圆其说呢？绝对是难题，为之我想了多天了。
想出来的解决办法与理由有四点。一、四万亿的推出可以接受，但只能限于提早及加速项目。二、鼓励私营工业的发展有鼓励内供之能，更重要，要大手推出，希望可以抵消部分鼓励内需的四万亿的竞争压力。三、中国目前有多项压制内供的法例或政策。要一起废除——这是要废除所有妨碍私营工业发展的法例，希望私营工业因而增加的产出效率，足以可观地弥补部分四万亿竞争带来的私营损失。
第四点。北京的朋友说过，中国是大国，人口多，可以单靠自己而发展。这看法大致上不错，但要从内供而不是从内需这方面看。今天内需之说盛行，是看错了问题的重心，不可取。是的，像四万亿那类投资，是鼓励内需，大国小国、人多人少没有分别，但鼓励内供人多势众有大着数。
记得八十年代回港工作后不久，一家国际大机构请我作座上客，听他们的一位研究员讲解他的研究所获。该研究员先说结论：一个国家愈小，对外贸易在国民收入的百分比愈高。我立刻回应：「如果整个地球只有一个国家，对外贸易一定是零！」该研究员不容易多说下去，草草收场。
北京的朋友今天认为，地球的金融灾难对中国的出口为害不小，中国要发展自己国内的可以是很庞大的市场。这想法没有错，但从鼓励内需的角度入手却是错了。要鼓励内供才对。
我说的内供，是鼓励私营的工业转向为供给国内的市场而产出。不是说对外贸易不重要，而是面对出口大减，向国内市场打主意绝对是正着。困难是北京的政策历来鼓励出口，不鼓励内销，是麻烦，也是蠢政策，面对目前的国际形势，这政策是更蠢了。
先说鼓励内供的好处吧。有三点。一、凡是鼓励私营内供就是鼓励私营工业，而内供有看头必然增加内需，用不着政府操心。二、鼓励内供，让私营者作决策，有市价的指引，出错的机会大减，而就是出错，私营的错失一般比政府的庞大项目小。三、鼓励内供是鼓励每个人主动地积极参与产出，是中国经改有成的要点，但从鼓励内需的角度出发，是由政府花钱鼓励，人民产出的性质是被动的——无可奈何地用作过渡协助可以，长此下去中国的改革前功尽废矣。
理由充分，目前要怎样鼓励内供才对呢？有八项，全部做足大有可为。三项容易做，两项难度中性，三项难度比较高，要多费思量了。
先谈容易的三项吧。一、立刻撤销所有原料进口税，就是由政府补贴一点原料进口，在目前的情况下我不会反对。过渡可以考虑。这里要补充的，是出口退税，就是不久前提升了，也退不足，何况手续麻烦，地方政府往往拖欠一年半载。一律撤销原料进口税清楚了当，是正着。二、撤销「来料加工」这项工业安排。当年为鼓励出口而设，有点说不通，而今天出口兵败如山倒，还搞这一套蠢到死也。与其让「来料加工」的倒闭失踪，倒不如让他们产出自由内销，为增加内供而卖力，增加就业，因而增加内需。厂房、机械，及更重要的生产知识，可以因为有内销之机而保存下来。目前的情况，是工厂转性质要先关门清数。三、任何人在中国投资设厂，或经营企业，只要正当合法，皆拍手欢迎，可以内外皆销，不需要再论国籍了。外资的优惠大可取缔，取而代之的是所有投资产出的人都受到同样的优惠。多年以来，说是优惠外资，其实内资门路多，较为着数。是内外不分、一视同仁的时候了。
转谈两项难度中性的。一、说过了，三十年代的大萧条，国际贸易暴跌是一个主要原因。今天是大手推广国际贸易的时候。我从来不反对中国单方面取消关税，但目前的情况，北京不妨拿出自己的本钱来要胁一下：选择某国取消中国货的进口税，中国就取消某国货的进口税。其它我不敢说，但北京处理这种外交历来了得。吴仪、薄熙来躲到哪里去了？
二、也是难度中性的。因为目今的工厂倒闭潮，懂得做厂的人材散失严重。做厂是难度非常高的一门专业。我见过不少无能的经济学家，见过无能的律师，也见过无能的医生──但从来没有见过一个做厂生存三几年而是不能干的人。假设一间工厂平均有三几个这样的人材，因倒闭而散失的可能近百万大军了。我认为北京要不论既往，不管是否欠债逃亡，要出些优惠鼓励这些专材再做厂。我恨不得那些口口声声说剥削工人的官员或政客或学者，去做厂表演一下剥削给我看。
谈了五项，还有三项难度比较高的，重要。篇幅所限，这里先谈其一。只能略谈，因为我懂得不多。这就是要大手地简化税制。鼓励内需，长远地看要加税。鼓励内供是倒过来，要减税。我认为在目前的情况下，鼓励内供，简化税制比减税更重要。曾经找中国的税务专家求教过，考虑到多方面，我想到单抽营业税，不累进，不同行业或可采用不同的营业税率，可能是适用于目前的中国的最简单税制。这是因为单抽营业税，工厂或企业容易算成本，左避右瞒的法门不多，税局比较容易运作，而没有所得税是对私营拼搏的大鼓励了。说过，我不是税务专家，只提出这有点新意的简单税制给北京的朋友考虑。不管怎样说，税制要简化。
还有两项难度比较高的。是什么呢？不用说，读者一猜就中。
No comments:
Post a Comment