- 把人民币放出去 与此前决定（而最近剎掣）的天津「直通车」到香港买股票很不相同。「直通车」是 内资外流，但人民币外放有引进外汇的效果，国家是有钱赚的。这里要说清楚：从经济学的角度看，我不反对内资外流，但指明是购买股票却是劣着。股票之价，原 则上，是反映着上市公司的回报率，市场应早有定论。无端端因为「直通车」而使港股上升了百分之四十，反映着股民一般无知，早晚会损手烂脚！买股票不是移民 潮买楼，不是自由行购物，而是市场投资，要看上市公司的投资回报。
- 炎黄子孙有钱出外投资，那很好，但要让他们自由选择投资的项目与回报的预期。说实话，当今之世，不容易找到一个地方投资比神州大地更可取，但如果炎黄子孙要分散一点，那到外间下点注，过瘾一下，也无不可，但不要强迫他们通过港股市场。
In 4th he pointed out the the effort of using a currency to achieve multiple target will be an effort in vain. I can paraphrase it in business term, that de-focusing will dilute one's impact; or in mathematical terms, that adjusting one independent variable can only optimize for one independent variable at most.
In 4th he recapped and illustrated the Basket Commodity theory. This alone is a Nobel worthy result. The pity is that the Chinese government is so risk averse that it will not try anything not tired in other country before. Therefore, I suggest Professor Cheung to sell this to another country, e.g., Malaysia, Brazil, or Korea, Russia.
---
人民币的困境（之四）
不久前在报章上读到周小川先生在十七大的言论，有云：「中国当前货币政策仍要坚持多目标，并强调促进经济发展……。他大称，中央银行首先要注重通货膨胀的防治，保持币值稳定，其次在宏观调控和制定货币政策时要考虑促进就业……。」上述的观点无疑是西方某传统的货币政策观。可以办 得到吗？地球历史没有成功过。今天欧元币值稳定，主要是因为他们放弃了「多目标」。可不是吗？欧元成立以还，德国与法国的失业率毫无改进，其它的欧盟国家 有失业率低很多的。欧盟之邦有不同的经济困境，是佛利民当年认为欧元行不通的原因，而今天欧元成功，是因为主事者只求币值稳定，不管其它。货币政策的「多 目标」，在实践上没有成功过。原则上行得通吗？理论说很困难，困难重重也：一石多鸟要碰巧。国家大事，岂同儿戏哉？
虽然不是我的研究专业，但自六十年代初期起我跟进货币，有名师指导，同学了得，而后来认识佛利民、夏理·庄 逊、蒙代尔等货币大师，要不跟进也艰难。记忆所及，佛老当年认为没有一个联邦储备局的主席是及格的。后来到了格林斯潘，佛老认为最好。格老的政绩如何呢？ 处事临危不乱，国会应对一流。然而，他在任的二十年间，美国的利息率轮上轮落凡八次之多。我早就说过，利息率辘来辘去，辘上辘落，早晚会有投资者或借贷者 被辘瓜。言犹在耳，次按风暴就出现了。
费沙的利息理论说得清楚：投资的回报率应该与市场 的利息率相等。很显然，投资的回报率不可能像格老任内的利息率那样辘上辘落。换言之，格老的货币政策基本上是违反了经济原则。佛利民当年是反对以利息率调 控经济的，但以币量调控，困难重重，格老转用利率也就无话可说。可惜佛老去年谢世，否则见到今天的次按风暴，足以仰天大笑矣！中国的央行最近加息五次，也 是以利率调控，拜格老为师，放弃了比格老高明的朱镕基传统。不敢说朱老比格老聪明，而是美国的「无锚」（fiat money）货币制度有不容易解决的困难。佩服蒙代尔，他四十年前就这样说。
西方的币量理论（quantity theory of money）起于史密斯之前，其后参与的天才辈出，实证研究的大好文章数之不尽，可谓精英尽出矣。然而，理论归理论，实践归实践。实践上，该理论有一个无可救药的要点：我们不知道方程式内的货币量究竟是些什么！是M1？是M2？是M3？还有其它吗？
我肯定币量理论有严重的失误，始于一九九五。该年我的一位师兄A. Meltzer访港，我带他到雅谷进午餐。在货币研究上，这位师兄非同小可。他是K. Brunner的学生，与老师拍档研究货币得享大名。单以调控银根（base money）来调控币量的主张，是这位师兄一九六三首先提出的。这个「银根」法门后来被西方的国家普遍采用，是以利率调控之前的事了。可以说，从货币理论实证研究的角度衡量，这位师兄的成就不在佛利民之下。
在那次雅谷午餐中，师兄向我提出一个困扰着他的问 题：美元的币量急速上升了好几年，但美国见不到有通胀复苏！他说想不通，唯一的解释是当时美元在国际上强劲。分手后我再想，得到的解释是：一九九一波斯湾 之战后，苏联解体，国际上要持美元者急升，而外间多持美元是不会导致美国本土的通胀上升的。三年前，佛利民直言他对自己多年来的币量观有怀疑，那是大师的 风范了！
于今回顾，我历来敬仰而又拜服的佛利民，币量之说 外，其货币观还有两处失误。其一是他对美国三十年代经济大萧条的解释，是货币的顶级研究，详尽得前无古人，但轻视了当时的美国工会林立，福利大行其道，最 低工资半点也不低。这些加起来约束了劳工合约的选择，而重要的件工合约当时在美国是被判为非法的。我绝不怀疑佛老说的，当年美国的联邦储备局做错了，失误 频频，币量应加不加，或应加反减，也不怀疑在合约选择自由不足的情况下，大幅增加货币量，搞起一点通胀，对当时的大萧条有助。然而，朱镕基的中国经验却令 人大开眼界。神州大地一九九三的通胀率越百分之二十，一九九七下降至零，跟着有负三强的通缩，如果算进当时的产品与服务的质量急速提升，通缩率达两位数字 应无疑问。楼房之价是下降了三分之二的。就是在这样的极为「不景」的时期，中国的经济增长保八，而失业率徘徊于百分之四左右。长三角的经济就是在那时颷 升，只八年超越了起步早十年的珠三角。是重要的经验，明显地否决了佛老的单以货币理论解释大萧条的分析。
佛老的另一项失误，是他认为金本位制度放弃了之 后，一个大国不容易甚至不可以用实物为货币之锚。昔日以金或银为锚的本位制，导致西方太平盛世很长的时日，今天还有不少经济学者向往。可惜此制也，金或银 本身的价格波动会导致其它物价的波动，而这本位制的瓦解，起于经济增长或行军打仗，金或银的供应量不足。
没有谁不同意有实物为本位的货币制度最可取，只是找不到可取的实物。是朱镕基在九十年代处理货币的方法使我霍然而悟，站了起来：以实物为货币之锚，市场要有实物存在，但政府不需要提供实物，而市民是不需要储存有关的实物的。解释是后话。
这里要向周小川先生澄清一下。多目标的货币制度虽然老生常谈，但历史的经验没有成功过。货币的基本用途是作为计算单位（unit of account）， 亦即是协助市场交易的单位了。凯恩斯是这样看的。作为计算单位，货币的主要目标是稳定物价，而如果只针对这单一目标处理，成功不难。这应该是中央银行要集 中的唯一职责。经济的其它方面应该是央行之外的责任。不要羡慕美国联邦储备的主事者基本上是管到经济的各方面去。看似大权在手，其实手忙脚乱！是那个无锚 的fiat money制度使然。货币无锚，以币量调控物价难于登天，顾此失彼，于是不能不管到多方面的目标去。
君不见，西方常说的商业周期（business cycle），开放改革后的中国从来没有出现过。不是说经济没有波动，而是没有周期性。货币制度不同，市场合约选择的自由度不同，所以有别。个人认为：朱老搞出来的中国货币制度是好的。非常好，要不然中国不会有今天。我同意蒙代尔为此而提出的格言：还没有破坏，不要修理它。
（之四）
---
人民币的困境（之五）
有数之不尽的理 由一个国家的货币要下一个固定的锚，然后让所有汇率自由浮动。人民币目前的主要困境，是一方面要解除外汇管制，让人民币外放来纾缓币值上升的压力；另一方 面，这汇管的解除有很大的机会带来不可以接受的高通胀。在这样的情况下，我几次建议的把人民币与一篮子物品挂钩，即是说以一篮子的物品价格指数为人民币之 锚，就更加重要了。
解释过几次，明 白的朋友拍手称善，但好些读者不明白，可能他们想得太深了。不是我的发明。我只是把古老的本位制与朱镕基的货币政策结合起来，知道可行。与一篮子物品挂钩 的想法二十多年前向佛利民提出过，但要等到十年前，得到朱老的政策启示，我才知道提供货币的政府机构是不需要有篮子内的物品在手的。当年大家都想错了。
让我从金本位说 起吧。黄金的本身值钱，以金币作货币，金的所值就是币值。金有重量，携带不便，提供货币的机构可以发行钞票，是纸钞，面额说明可以换取多少重量的金，发钞 的机构是有黄金储备的。这个古老的本位制有两大缺点。其一是金价的波动会导致其它物价的波动，其二是发钞的机构可能遇上黄金储备不足的困难。后者其实是误 解，是错觉，起于发钞的政府或机构营私舞弊，或言而无信，或上下其手。中国清代的一些钱庄与后来国民党的关金、银圆券、金圆券等，说明有金或银作本位，都 是骗人的玩意。我们有理由相信今天中国的央行再不会那样做，而如果他们那样做，没有谁有理由去关心中国的经济改革。
今天，我们要把 问题倒转过来看。央行发钞，大可说明一百元（或某面值）可以在市场买到某重量的金。短暂的波动当然存在，但可以容许。央行本身不提供金，只是见市场金价上 升，央行把部分钞票收回；见金价下跌，则多发钞票出去，那钞票面值的金量可以稳守。目的只一个：稳守金价，其它货币政策不管。这样稳守就是以黄金作为货币 之锚，也是本位制，是另一种，增加了不需要储备黄金的弹性。容许短暂的金价波动，稳守币值的金价不困难。困难是其它两方面。一、市场的黄金需求或供应可以 大上大落，稳守币值的金量，其它的物价会跟着大幅波动，对经济有不良影响，可以是很坏的。二、市场中的大富君子可以跟政府赌一手，炒金图利。这是说，以市 场的黄金为货币之锚，金量的多少不是问题，其它物价的可能大幅变动才是。
这就带来以一篮 子物品作为货币之锚的建议了。曾经建议用三十种物品，认为不够安全用六十种吧。要选对衣、食、住、行有代表性的，物品的质量要有明确的鉴定准则，要从没有 讨价还价的期货市场及批发市场选择。不难选出约六十种，但再多不容易。篮子内的物品各有各的不同价，比重也不同，而这篮子中的相对物价是自由浮动的。固定 的是一千元人民币（或某面值）可以在市场购得那篮子内指定的物品的质与量，及物品之间的固定比重。最简单是用一个指数处理。说一千元可以购得一个固定的篮 子物品，称指数为一百，央行如果调高指数为一零一，是说要有百分之一的通胀，调低为九十九，是说有百分之一的通缩了。容许每年有上、下限百分之三左右的变 动吧。篮子内的相对物价自由浮动，人民币的对外汇率也自由浮动。篮子内的物品是些什么要公布，每种选哪个市场不一定要公布，而物品的不同比重也不一定要公 布。
这就是了。西方考虑过以物价指数为货币之锚。这不成，因为这指数不能直接在市场成交。物价指数只能作为币值的目标，牵涉到不少困难。以「目标」为货币之「锚」不可能固定，算不上是真的锚，是今天西方的fiat money制。 这里提出的以一篮子物品为锚，是可以在市场直接成交的，任何人都可以。央行在明，每天甚至每个小时的篮子内的物价变动清楚，整个篮子的物价指数是随时明确 的。短暂的篮子物价指数波动容许，如果这指数上升过高，央行把部分人民币收回来；如果下跌过多，多放人民币出去。从中国目前的货币运作看，集中于钞票的收 回与放出应该是立竿见影的。最简单是由央行以外币在国际市场处理人民币的交易，而如果外币在国内自由流通（目前差不多），在国内买卖货币对通胀的调控会快 一点。外汇储备那么多，有需要时用很小的一部分足够，何况把人民币外放，有一段时期外汇储备还要急升。
民无信不立。经 过那么多年的风风雨雨，今天我们要假设央行不会营私舞弊。这假设容易接受，因为我们没有其它选择！以一篮子物品为货币之锚无疑会增加人民对央行的信心，而 外间给人民币升值的压力会消散：汇率自由浮动，你们要对人民币贬值或升值自便吧。主要是与中国竞争的廉价劳力之区，尤其是亚洲一带的发展中国家彼此之间的 汇率。大家揾食，懂得做他们的货币会以人民币为锚。另一方面，国内的通胀预期会因为人民币以一篮子物品为锚而烟消云散。
在地球一体化正 在演变的今天，举世的经济形势很不妥。金融（包括股市与国际币值）的大幅波动，半个世纪以来没有见过那么严重。石油之价达百美元一桶，而如果伊朗事发，不 知会升到哪里去。不对头，因为这几年大油田屡被发现。中国呢？屋漏更兼连夜雨，最近深圳推出的约束人民币提款，与明年初举国推出的「新劳动法」，皆令识者 心惊胆战。读者相信吗？不久前两家欧洲机构，说明年起中国会领导世界经济。不知是欣赏还是中伤，树大招风肯定是大忌。
在制度上，中国 还要清理的沙石数之不尽。非清理不可：还有太多太多的同胞的生活水平不可以接受。未富先骄，花巧的经济政策是来得太多太早了。要先稳守然后清理。这几年我 最担心的是人民币的问题，因为只要在货币政策上一子错，其它沙石怎样清理也帮不到多少忙。要一次过地稳定币值，不要管花巧的理论或政策，要把改革的精力集 中在教育、医疗、宗教、言论、法治、知识产权等事项去，大家都知道是沙石很多的。最好用自己想出来的方法，不要管外间的专家怎样说。
是不容易明白的 现象。西方的经济专家云集，但没有政府听他们说的。中国的经济专家数不出几个，但今天却喜欢引进西方的不成气候的非专家经济思维。希望北京的朋友明白，中 国的经济改革是历史奇迹，方法主要是中国人自己想出来的。高斯最近读了我那篇关于中国制度的英语文章，非常欣赏我提到的邓小平说过的一句话：「试一试，看 一看。」这是中国改革走了近三十年的路，继续这样走下去看来最上算。
（之五·完）
No comments:
Post a Comment