“为了中国的未来”,必须扼杀一切未来的唐骏于襁褓中

本来关于唐骏的事情我没什么好说的。大概四五年前第一次听说这人就觉得他的加州理工博士有问题(后记:还出了不少丑)。因为我也直接和间接认识不少同期在加州理工的研究生。那种漏洞百出的履历,行内的人一看就知道了，只有对国外不了解的盛大和新华都才会被忽悠(微软开始只要一个不需博士学位的程序员)。加州理工只有约800-1000本科生，2000研究生。唐骏造假选错了学校。因为加州理工里几乎谁都知道谁，这就是为什么早晚会有一位Albert向方舟子举报了。

之所以有标题里的话不说不快，是因为看了凤凰卫视一虎节目里有人责备方舟子打假 “扼杀了许多'未来的唐骏'们",更有的说是"扼杀了'中国未来的希望' "。

国内目前最常听到的辩论是道德与功利的辩论。改革开放30年的纯功利资本主义挂帅使得功利派得到了不少的支持，不管白猫黑猫。可惜这些功利主义的支持者的本身思维并不清晰。个人认为，功利主义没什么错的，道德也不是绝对的。其实功利和道德（或比较确切的说，是诚信）不一定是对立的。恰恰是为了"功利主义"的原因，非扼杀所有未来的“唐骏”不可。

唐骏的丑闻不是一个道德问题。假如不扼杀“未来的唐骏”，中国的企业的平均竞争力将永远无法达到国际水平，中国的企业也永远无法走出国际市场。因为，假如我们的企业界因为有一个人歪打正着的在职场成功了（注：关于唐骏对他服务的公司是否有那么大的贡献暂还存疑，这里先假设他是有贡献的），而从此去让弄虚作假的人来获得不该获得的机会，那就意味着同时有一个更有资格（虽然不一定更有能力，可是我们在做这样一个决定的时候无从知道）的人因为唐骏的作假失去了这个机会。这一个不公平的环境，长期来说（也就是统计上的平均值来说），会使得能力较低的人获得领导的机会，而抹杀了能力更强（以为无需作假或不屑作假）的人成为领导的机会，因而降低中国企业管理人员的平均能力，也因此降低这个社会（或市场）的平均竞争力。

反对贪污和反对作假的原因和意义是一样的。因为贪污和作假都会剥夺更有竞争力的人或企业该有的机会。这对于这个社会的成本是极其高昂的。这不是一种理论，而是有统计数据支持的，比如一个国家的廉洁指数和人均GDP的相关性数据。

大家可能听过关于进化论一个有名的黑蛾白蛾的故事。假如工业污染只是人类工业化过程一个短暂的过渡期，在这过渡期之前和之后由于空气没有煤灰所以都是白蛾更有竞争力。那为什么我们国家非要培养只靠煤灰掩护来逃过鸟类猎食的黑蛾呢？

诚信和功利在这个命题里的要求是一致的。鼓励诚信是为了制造一个公平的人才竞争环境。假如认为文凭不重要（需要指出的是，高盛和麦肯锡可都是只聘名牌毕业生，文凭崇拜不是中国特色的东东），可以去更改企业聘任的标准，而不是去做假。作为一个猫论的忠诚支持者，窃以为，“为了中国的未来”，必须扼杀一切“未来的唐骏”于襁褓中。